新视角网络小说

手机浏览器扫描二维码访问

第9部分（第1页）

其实，业主本来就不是为了游行而游行，达到了对话的目的，游行自然就放弃了。

经过了一段此消彼长、进进退退的过程，前海居民与深圳市政府之间信息沟通的渠道慢慢顺畅了。

都知道上访不是容易事，刚开始的时候，业主们或者放下自己的生意，或者跟老板请了事假，一时上访成了一份“全职工作”。但维权往往旷日持久，问题总是被“踢皮球”，一拖再拖。对相关部门来说，这是他们的工作，拖得起，但业主不同，时间一长肯定撑不住，太多公众维权在拖延过程中不了了之。这里的维权能够从2003年夏一直持续到现在，与形成了自己的维权方式有关。

到2003年下半年，前海居民就有了自己的维权骨干班底，六七个人、多的时候十来个小区代表，定期或遇事聚在一起开会，核心是两位退休高级工程师，施泽康和钱绳曾，是得到了小区业主委员会签名授权的环保维权代表。他们通过召开业主会议和楼道会议进行沟通，通过填写调查表了解民意，在小区内培训环保志愿者，还充分利用网络资源，所有上访文件和计算过程都在网络论坛公布。平时大家都有自己的生活，一旦需要，又可以迅速动员起来。退休在家帮女儿照料外孙的钱工承担了与维权有关的大量日常工作，几年来，单是向政府和环保部门发出的各种信函就有四十几封，还要及时电话联系跟进，询问进展、催促了解查办。在旷日持久的维权过程中，不仅政府会懈怠，业主们也会被拖“疲”，针对这种情况，他们注意内部沟通，常将有关情况写成告业主公开信，或把自己收集到的与环保有关的信息通报业主，比如国家相关政策的发布、松花江污染和附近因污染造成的癌症村的报道等，都引起了极大反响。一旦信访要求得到有关方面的回复，他们也会立即写文章做出反应，以期形成一种良好的、常态性的互动。

2003年11月20日，市政府主动邀请前海业主参加“环境影响报告书”公示会，公布了一个新的侧接线方案，西开口从361米缩短为100米，移出了污染最严重、也是抗议最激烈的小区。另在隧道东端后海片区增开一个200米的半敞开口直排废气（方案修改前后对比如图一、图二，口岸方向为东，高架方向为西。本图由刘淳提供），离最近的中学只有180米，附近还有小学和幼儿园等，改动之后，受污染影响的居民共有20万人。业主们仍然没有得到《环评报告》全文，只得到复印的部分内容，称“距西开口120米处的氮氧化物浓度符合国家二级空气标准”。

上篇：弱势上访，对话难求（3）

前海居民认为虽有改进但并不满意，特别是对《环评报告》中污染“达标”的结论存疑，开始推敲得到的有限数据。新方案使原本沉寂的后海居民也开始上访。

一片反对声中，接线工程于2004年7月动工。后海业主通过上访和召集小区内集会，终于获得了与有关部门的对话机会，并得到了《环评报告》全文，但同时也被告知：“现方案已经是最优方案，再进行讨论和修改没有必要，也不再进行公报和召开听证会。”

信访和抗议并未得到足够重视，是不是我们的声音还不够大呢？8月11日，前、后海业主联名到广东省环保局上访，并在两天后上书国家环保总局。

失望的后海居民相约在东滨路荒地集体“祈祷”。尽管由于不可知的原因，住在这里的事业单位工作人员和公务员从不参与维权，就连有些与政府关系密切的大企业里，也早早有人打过招呼不准参加，“违者开除”，但到了8月29那天，还是有4000余人冒雨来到祈祷现场。虽然有许多陌生人不请自到，拍照、摄像，带来一种无形的压力，业主们还是缠上“抗议废气直排”的黄丝带，打开“西部通道废气残害子孙后代”的横幅，表达着自己的意愿，许多人还带来了年幼的孩子。

2005年4月，深圳市委班子换届后，前、后海居民还发起万人签名，要求重新论证接线工程的路线和环保措施。

但一系列的抗议和集会都没能达到预期的目的，后海业主开始自发募集律师费用和诉讼开支，准备诉诸法律。此间又经历了向广东省环保局提起行政复议等努力，几经波折之后，于2005年4月委托小区内一位知名律师，“与有关部门协商对话，共同寻求解决方案”，后海居民的信访努力告一段落，最终通过律师争取到一个相对满意的绿化结果。

业主们一直期待借助媒体发出自己的声音，直到维权进行了一年以后，有关内容终于见诸《外滩画报》、《香港商报》、《大公报》、《南方周末》等外地报刊。2004年11月27日，国家环保总局副局长潘岳在深圳接见了西部通道沿线居民代表，本地媒体随即进行了报道。潘岳特别指出“公众参与并非政府的恩赐和施舍，它本身就是公民应该拥有的权利”，这番话和媒体的关注让业主们着实高兴了一阵。但在2005年4月22日市政府举行的“专家释疑会”后，关于环保维权和公众参与环评的内容就从媒体上消失了，代之以《给20万居民带来污染没根据》和《……环评报告没问题》，单从标题上就能看到媒体的倾向，维权业主的期待又落空了。

前海居民在旷日持久的尝试过程中渐渐找到了自己的方向，针对《环评报告》中的问题，通过信访，向政府摆明问题、提出解决问题的要求，通过政府将专业问题传达到环保部门和有关专家，并积极努力，争取国家环保总局的介入。

下篇：法与科学，孰可相倚（1）

从维权一开始，业主们就要求得到《环评报告》，第二年7月才得到报告全文。《环评报告》说空气质量达标，业主觉得不对劲：每天几万辆货柜车在隧道中必然积累巨量尾气，怎么可能达标呢？

几乎每一个环保维权案都会遇到《环评报告》的问题，但大多数人只能是说说而已，环评报告往往牵扯到门类众多的专业术语，还会有一大堆迷宫般的数据来源与转换系数，让人看得一头雾水，虽然得出的最终结果明显有悖常识，但面对深不可测的专家和有关方面“要相信科学”一类的托辞，总是无可奈何，维权努力也只有恨恨而终。

但钱绳曾和施泽康偏偏与《环评报告》较上了真，他们查阅了大量资料，买来国家标准、有关规范、相关专业的大学教材，还有《隧道工程》一类的专业书，由最基础的数字开始一点点查证核实，连每一个数据来源和转换系数也不放过，甚至专门跑到路上去拦过路的货柜车，就爬坡时车速与耗油量的关系请教司机。算出来的结果把自己吓了一跳：开口中心线120米处氮氧化物超标10倍以上，随着风向转变，方圆几百米的小区都难逃污染厄运。

尽管早就感觉到污染肯定超标，但怎么也没有想到会超这么多。面对这个对自己如此“有利”的结果，业主们还有些将信将疑。施工在各种场合都说过这样的话：“最好是拿一块黑板当众算，可以让深圳大学三年级以上学过高等数学的学生都来参加。”业主大多受过高等教育，验算起来并不困难。这样的结果让人震惊，长期呼吸这样的空气对人的危害显而易见，在特定的天气条件下（较高的臭氧浓度、空气湿度和无风条件下）还会酿成恶性环保事件，这样的污染强度是会死人的。（在汽车工业最发达、汽车污染恶性事件最早暴发的美国，就曾因汽车废气污染发生过持续4天、死亡4000余人的恶性案件。《中国环境报》2006…6…14《得环保者得天下——汽车发展与环境保护关系述评》，见“深圳市机动车环保网”，网址：）

2004年1月13日，参与撰写环评报告相关内容的专家来到小区与二位老高工面对面计算，本想证明这两位“外行”算错了。经过了七个小时的演算，专家并未如愿，但提出了另外的问题。专家说两位算出的只是风向角90°时的数值，不足为凭，应该多算几种情况。

这个问题真把他们难住了，只有在90°才能使公式简化成定积分，可以进行手工计算。好在还有电脑与数学兼优的业主，才没有被专家难住，编出了自己的电脑程序，结果与手工计算一致。

做到这一步该没问题了吧，可有关方面又说了，计算结果并非出自“具测评资质的第三方单位”，没用。

业主向政府提出了进行“第三方环评”的要求，但没有得到答复，他们只好找到了清华大学环境工程系二位老师。后来，二位老师出具了《系列文件的验算》一文并加盖公章，支持业主的测评结论。接下来发生的事情就让人看不明白了。在业主向市环保局出示此文后不久，他们收到了清华大学两位老师发来声明，称测算纯属“个人行为”，与清华大学环境工程系无关，但坚持验算结果正确。于是，环保部门说了，仍然没用。

下篇：法与科学，孰可相倚（2）

上海生死劫  [复联+雷神]诸神的谎言  一岁的小鹿  娘子座上聊  藏王  青岚玉  中国制造之雇佣之王  三国路合订本  贫道游记  乱堞残阳  风逝幽幽莲  中外历史  士兵  校服绅士  少林门人在军营  职场路线图  龙珠演义  意志力训练手册  金牌宠妃  我不是你的妃